Interview with Kurt Catalyst. part I

Still hardcore, still straight edge, still giving a fuck. Так вот пафосно начинается мой новый топик, посвященный  Курту Шрёдеру ака Курт Каталист. Среди немногих героев моего детства он был и остается активным участником хардкор движа на протяжении уже более 15 лет. За это время он успел выпустить несколько номеров зина Catalyst, поиграть в супер-группах Birthright и Risen (и потурить вместе с Gather и Earth Crisis), а также запустить Catalyst Records. Всего это, по крайней мере мне, достаточно, чтобы сформировать о нем мнение и подбросить вам пищи для размышлений. Проверьте еще раз xcatalystx.com, а еще, хоть один номер его зина, который издавался еще в девяностых. Один из них есть на сайте. То, что переведено ниже — конечный результат длительной беседы между Куртом и неким Стефаном Сниттингом о хардкоре, философии и прочей ерунде. Оригинальный английский текст написан настолько стремным языком, что  очень много пришлось домысливать самому и подгонять фразы по смыслу. Поэтому прошу не катить на меня бочку, если что. За помощь с переводом большое спасибо Кате и Паше.

S: Идея взять это интервью возникла благодаря бесчисленным попыткам разобраться в том, где корни тех идей, которые принимаются как само собой разумеющиеся на нашей сцене, что за взгляды они предполагают и какие идеологические рамки это может скрывать. Прежде чем мы начнем, давай разберемся, какой у тебя бэкграунд в хардкоре и как часто ты думаешь о подобных вещах?

K: В разные годы я был задействован в разных инициативах. Сначала я просто интересовался музыкой, затем стал издавать фэнзин, потом мне стало интересно организовывать шоу и я занимался этим какое-то время. Параллельно мне удавалось играть в группах, а также выпускать записи и содержать diy лейбл. Да, еще у меня был опыт поездок за границу, в рамках тура с группой или путешествий. Я думаю, что тот тип мышления, который был, можно так сказать, принят в сцене, как раз и пробудил во мне интерес к ней. То есть, здесь я нашел  полное соответствие своим взглядам на культурном, социальном и философском уровнях. Я достаточно длительное время изучал социологию и антропологию и сейчас чувствую, что эти знания позволили мне рассматривать хардкор сцену и нашу субкультуру в целом с разных точек зрения и видеть то, что в большинстве случаев остается скрытым для других людей.

S: Когда мы говорим о хардкоре, панке и их философии, как ты думаешь, можно ли вообще говорить о философии и системе принципов этих субкультур? Если да, то где их истоки и как они изменялись с течением времени?

K: Я думаю, что есть разнообразие философий, или мировоззрений, которые циркулируют в нашей сцене. Многие из этих взглядов конкурируют друг с другом или являются вообще несовместимыми. Есть даже такие персонажи, которые любят запудривать людям мозги той или иной идеей, но на деле не следуют ей. Это довольно частый случай. Я бы даже сказал, что несоответствие слов и дел стало нормальным в современной хардкор-сцене. А что касается происхождения основных принципов, то я думаю, что они пришли сюда по разным каналам. То, что говорят группы со сцены, их мировоззрение, имеют очень большое влияние здесь. Есть несколько основных столпов, которые, как я думаю, пришли исключительно из ранней панк сцены, такие как принцип d.i.y., антиавторитарные настроения, эгалитаризм(это когда разная шушара лезет во власть — прим. переводчика) и т. д. Вроде бы этих взглядов придерживается большая часть сцены, но на деле мало кто углубляется в их суть, хотя это очень интересно и заслуживает большего внимания. Были и другие генераторы идей, например группы Cro-Mags, Youth Of Today, Earth Crisis, Chokehold, Shelter и т. д. Я уверен, что месседж этих групп был напрямую связан с их мировоззрением. Хотя, как правило, большинство из них находит вдохновение в сочетании с уже существующим панк/хардкор образом мышления. 

S: Большая часть того, что позже стало своего рода нашим символом веры, возникла спонтанно. Например, стрэйт эдж появился как реакция на состояние определенных аспектов панк-сцены, но позже превратился в целую культуру в культуре, со своей системой ценностей, своими принципами. Что можно сказать об отношении между этими двумя сторонами того, как идеи и убеждения развиваются в хардкор-сцене? (Между спонтанным и более взвешенным, обдуманным, сознательным).

K: У меня немного противоречивые мысли по поводу деления между спонтанно и сознательно развивающимися идеями, хотя бы потому, что в какой-то момент человек или группа людей(обычно музыкальная группа) в хардкор-сцене начинают целенаправленно использовать свою музыку чтобы продвигать свои идеи. В то же время, думаю, «эволюция» идей связана по большей части с тем, как вообще работает любая субкультура. Каждая из них со временем развивает свои собственные версии основных культурных традиций - способ общения, музыка, танцы, стиль одежды и т.д., - то, по чему можно определить и отличить одну культуру от другой. Я думаю, что хоть мы и можем считать такие идеологические изменения спонтанными, но я чувствую, что они так же неизбежны на каком-то уровне. Например, в различных культурах в какой-то момент начала развиваться культура аскетизма или воздержания, которая отражала те идеи, которые сейчас яро защищаются стрэйт эджерами. Также стрэйт эдж был явной реакцией на то, что происходило в панк-хардкор сцене того периода. Это определенно не могло стать общей тенденцией  субкультуры, которая не имела длинной истории движения, основанного на личном контроле и воздержании. Всё это было неизбежным этапом в развитии панк-хардкор сцены. Может быть я заблуждаюсь, но лично мне кажется, что все это происходит благодаря тому, что наша субкультура имеет одно важное отличие от всех других подобных культур. Это отличие – d.i.y. Это одна из причин, по которой мы можем наблюдать влияние такого количества разных идей на хардкор-сцену за все время ее существования. Некоторые из них оказались на удивление долговечными(как раз стрэйт эдж, например), а некоторые, хоть и были очень популярны, но со временем утратили свои позиции(сознание Кришны или Хардлайн).

S: Каждое появление таких течений встречалось разной степени популярностью и сопротивлением со стороны адептов хардкор-сцены. Чем определяется этот процесс в сцене/субкультуре, такой как хардкор, которой - частично из-за принципа анти-авторитарности - не хватает формального руководства и правил? За счет чего сохраняется или изменяется общепринятая «этика» при встрече с новыми влияниями или философиями?

K: Вообще, я думаю, что этот процесс мало проясняет то, как субкультура действительно функционирует, в отличии от того, как многие думают, как она функционирует, или от того как мифы в сцене обыгрывают это. Я так говорю, потому что думаю, что в сцене есть де-факто иерархия, и что, хоть анти-авторитарные настроения остались, люди в сцене по-прежнему смотрят на группу «лидеров», которая в подавляющем большинстве состоит из участников музыкальных групп. Я думаю, что мы вряд ли найдем идеи или философии, присутствующие в хардкор-сцене, которые, даже если и были в ней раньше, не получили бы массовое распространение или импульс посредством групп, распространявших эти идеи. Например, в хардкор-сцене несомненно были веганы до того, как Earth Crisis набрали популярность в середине 90-х, но именно массовая популярность этой группы возглавила рост или распространение этой философии. Я готов спорить, что верно и обратное, когда группы, продвигающие четко про-веган идеологию вышли из моды, число людей, интересующихся этой философией резко сократилось. Я не говорю, что эта философия полностью исчезла, я думаю, что как и стрейт эдж, она будет одной из идеологий, присутствующих в хардкор-сцене в будущем. Меня это не очень удивляет, особенно, если посмотреть на субкультуру на социологическом уровне и принять во внимание возрастные рамки большинства вовлеченных людей. Я думаю, что хардкор, как субкультура, является отражением довольно простого племенного поведения людей, из которого что-то также проявляется и у других видов приматов. Так что, хоть и нет видимого «списка правил и норм», в котором говорится, что идеи в хардкор-сцене представляются группами, я думаю, что это как раз то, что и происходит по большому счету с самого начала. Эффект, который произвели Minor Threat, является отличным примером. 

 

S: Некоторые из этих «лидеров» стали разделять идеи, как только они появились. Не знаю уж, искали ли они их намеренно или нет (в вашем случае это Earth Crisis). Другие активно пытались избегать или отрицать их (Иен МакКей). Помимо харизматичности, открытости и уверенности в своих силах лидеров, о которых говорилось выше, а также желанием быть альтернативой обществу, какие внутренние и внешние факторы могут повлиять на то, какие идеи/этика/философия «попадут в цель» и будут развиваться в сцене долгое время, а какие станут кратковременным увлечением?

K: Я думаю что как раз все что ты перечислил и имеет непосредственное отношение к формированию и развитию культур и субкультур. Я также убежден, что много всего происходит за кулисами сцены на социологическом уровне, то, о чем мы не задумываемся или признаем. Даже при том, что эти вещи остаются непризнанными, они все еще имеют значительное влияние на принятие или отторжение того или иного веяния. Например, я думаю, в какой-либо другой субкультуре нет такого ответвления, как стрэйт эдж. Когда  панк-культура росла и развивалась, она сталкивалась с различными философиями, которые могли бы сыграть эту роль, но реальность такова, что стрэйт эдж появился довольно рано, и никакие другие аскетические традиции в субкультуре не нашли последователей и не смогли соперничать со стрэйт эдж. Были какие-то идеологические соперники, но до сегодняшнего дня никакого результата это соперничество не принесло: стрэйт эдж как был, так и остался незыблемым. Есть много и других причин для этого, которые, может быть, связаны с тем, что стрэйт эдж очень позитивно воспринимается не так давно пришедшими в тусовку людьми. Ну и еще я бы отметил культовый статус Minor Threat в нашей сцене. А одной из причин, по которой некоторые идеологии не приживаются в панк-сцене или не получают широкое признание, является то, что они представляют собой более сложный путь, чем тот, который выбирает типичный хардкор кид. И Hardline и сознание Кришны требуют некоторых серьезных жертв и более глубокого мышления, и даже большого терпения, так как критика и остракизм со стороны друзей и родственников на таком пути часто бывают нормой. Стрэйт эдж, как ни крути, принимается обществом намного проще. Это философия, которая позволяет вписаться в общество так, как удобно. По сути, стрэйт эдж может сводиться к нескольким довольно легким действиями или бездействиям, а в Hardline и Сознания Кришны приходят с гораздо большим количеством философских знаний, и их убеждения должны быть приняты даже теми, кто еще плохо знаком с их идеологией.